Chocan ciencia y conciencia en debate Dawkins vs Chopra

La ciencia a secas del etólogo, zoólogo y teórico evolutivo británico Richard Dawkins chocó contra el pensamiento también científico, pero con matiz espiritual, del médico, connotado y mundialmente venerado escritor y conferencista hindú Deepak Chopra, en un encuentro que, aunque fue planteado como “un diálogo”, tuvo énfasis de debate con tintes agrios por el antagonismo de sus pensamientos.

En el Complejo Cultural Universitario (CCU) de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), en el marco de la sexta edición de la Ciudad de las Ideas (CDI) que se realiza con recursos del erario poblano, los dos famosos científicos plantearon respuestas a las interrogantes sobre cuál es el propósito de la existencia del universo, la relación ciencia-espiritualidad y si la religión es mala para la humanidad.

El diálogo-debate, promocionado como “El Encuentro del Siglo”, fue moderado por el curador de la CDI y ex conductor de TV Azteca, Andrés Roemer, quien también es cónsul de México en San Francisco, California, y que ha sido severamente criticado por dar prioridad a sus negocios particulares, que a su labor diplomática y de asistencia a los paisanos en esa ciudad de Estados Unidos.

En el encuentro, que tuvo momentos de descalificación y crítica cáustica de Dawkins contra el hindú, polarizó los afectos de la audiencia, que por igual apoyó a uno y a otro con aplausos y expresiones.

La necesidad de la espiritualidad

Chopra, autor de 75 libros, 21 de ellos bestselles y colaborador de “The New York Times”, con relatos de ficción y obras ensayísticas, aseguró que “la ciencia nunca nos va a dar la respuesta del significado de nuestro universo, del porqué hay conciencia y por eso necesitamos la espiritualidad, la autoconciencia y nuestro propio deseo de conocernos”.

“La búsqueda de un Dios es nuestro instinto más elevado… Necesitamos una ciencia más amplia que también ubique la experiencia espiritual”.

Sin embargo, Deepak Chopra reconoció que la religión, como cualquier institución del quehacer humano, ha sucumbido ante los vicios y excesos del poder, a la influencia, a la corrupción.

“Se pueden hacer cosas terribles en nombre de Dios, como las guerras, pero esto no quiere decir que la religión sea mala… La religión (también) ha permitido a las personas experimentar humildad y sobrepasar, enfrentar, la muerte”, dijo en defensa de su visión espiritual que ha combinado con la científica y que le ha ganado cientos de miles de seguidores en todo el mundo.

El oscurantismo de la espiritualidad

En tanto, el biólogo y escritor Richard Dawkins, cuya obra más conocida es “El espejismo de Dios” (The God Delusion), consideró a la religión como el mayor enemigo de la ciencia y la verdad; la calificó como “el oscurantismo ideal”.

“Es negativa en sí misma la religión, la idea de la fe ciega, creer algo en sí mismo, porque tu religión te lo dice… Gente que se cree bondadosa ha hecho cosas terribles, porque supone que lo está haciendo por su Dios”, dijo el también miembro exclusivo de la Real Sociedad de Londres, en contraposición a Chopra.

Para el etólogo y teórico evolutivo, la religión “está relacionada con el ‘no entender’, con tener que aceptar cosas que parecen ser una explicación, pero no explican nada. La religión puede ser el enemigo de la ciencia y de la verdad. El oscurantismo ideal”.

Conciencia y universo

El tema más desarrollado y que evidenció antagonismos y diferencias casi personales de los dos científicos que nunca antes se habían reunido a debatir, fue el intento de responder si ¿el universo, su existencia, tiene un propósito?

Deepack Chopra expuso que todos los organismos biológicos tienen un propósito en su existencia, un empuje, y no todo es aleatorio, al azar, cuando en realidad todas las partículas, las células, los organismos, los átomos y el mismo universo poseen conciencia.

“Pareciera que todo es al azar, de las partículas que emergen del vacío, pero tenemos el universo y una constancia que afina lo que es el universo. Leyes que son precisas, desde abajo hacia arriba, hay una inteligencia que organiza las cosa, una conciencia mucho más profunda que escogió este universo”.

El científico hindú aseguró que “no se deben entender separados los organismos y el universo”.

“La evolución es mutación en la selección natural o puede haber otros factores. Estas preguntas surgen en los seres humanos… Lo aleatorio no propone nada, pero esta nada parece ser el útero de la creación. La evolución en sí misma tiene un propósito, pues es guiada por la conciencia. La evolución de las especies es la evolución de la concienciación. Somos los ojos del universo”.

El escepticismo

Los planteamientos de Chopra generaron el malestar de Richard Dawkins, quien incluso en tono de desagrado le espetó que confundiera al auditorio, al suponer que hasta los átomos tienen conciencia.

“No entiendes. Constantemente confundes… Es una confusión decir que el universo es sensible y tiene un propósito… Estás cerrado… Por qué confundes al auditorio diciendo que el universo tiene sensibilidad, las cosas dentro del universo sí la tienen, pero el universo no. Los átomos no tienen sensibilidad”.

Sin embargo, Richard Dawkins, coincidió en los animales y las partículas se comportan como si tuviera un propósito, y precisamente ese problema lo explicó Charles Darwin.

Sin embargo, subrayó lo que llamó “confusión de las escalas al decir que el universo tiene un propósito. El propósito surgió después, tarde, cuando habían surgido los sistemas, los cerebros, que sí tienen un propósito, y este es el entendimiento del propósito, pero empujar el propósito al universo es una confusión”.

Con seguidores que por igual aplaudieron en el auditorio a Dawkins y a Chopra, los dos venerados pensadores concluyeron con una foto en actitud cordial y con una coincidencia sin condiciones: la poco más de hora que duró el debate fue insuficiente para los dos científicos.

Moreno Valle asiste al debate entre Chopra y Dawkins

El gobernador Rafael Moreno Valle asistió al encuentro entre Deepak Chopra y Richar Dawkins que se desarrolló en la Ciudad de las Ideas 2013, la cual se lleva a cabo en el Complejo Cultural Universitario.

Moreno Valle junto con su esposa Martha Erika Alonso de Moreno Valle presenciaron el debate entre los científicos, quienes discernieron sobre temas con la religión, la conciencia y el origen de la vida.
El encuentro que duró poco más de una hora, fue moderador por Andrés Roemer, curador de la Ciudad de las Ideas, festival que por sexta ocasión tuvo por sede Puebla