Panistas tradicionales tenían derecho a registro para consejeros: TEPFJ

A un mes de que el ala morenovallista impidiera la participación de panistas tradicionales en el registro de aspirantes a consejeros nacionales y estatales, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó que tenían derecho a participar.

Durante la sesión pública de este miércoles, los magistrados declararon inoperantes las impugnaciones presentadas por Julio César Rascón Hernández y cinco particulares más -que pertenecen al grupo morenovallista- que pedían revocar la determinación de la Comisión Jurisdiccional del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del PAN, que ordenó incluir a panistas tradicionales inconformes en el proceso de selección de consejeros estatales y nacionales del partido.

Los integrantes de la Sala Superior declararon infundados los agravios presentados por el grupo de morenovallistas y descartaron que se hayan violentado los derechos político-electorales de los quejosos.

Fue el pasado 19 de diciembre cuando los morenovallistas ingresaron un paquete de impugnaciones ante el TEPJF en contra de resoluciones que beneficiaron al grupo de panistas tradicionales.

A principios de diciembre de 2016, la Comisión Jurisdiccional del CEN del PAN ordenó a la dirigencia estatal blanquiazul incluir a panistas como Hilario Gallegos y José Luis Carmona, en las boletas para seleccionar a los consejeros estatales y nacionales del partido.

La Comisión Organizadora del Comité Directivo Estatal los incluyó en la boleta pero no les permitió ingresar a la asamblea con la justificación de que no participaron en las asambleas municipales.

Desecha impugnación del PSI contra determinación de la Sala Regional

Por otro lado, los magistrados de la Sala Superior desecharon la impugnación que presentó el partido Pacto Social de Integración (PSI) contra los acuerdos emitidos de la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), que reencauzó a recurso de apelación local los recursos de revisión por su pérdida de registro.

Durante la discusión, el magistrado Indalfer Infante Gonzales declaró que el juicio de inconformidad no fue procedente debido a que la Sala Regional “hizo bien” en reencauzar al Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) la apelación de la pérdida de su registro yconsideró que el máximo órgano actúo conforme a derecho y no afectó al PSI.

“En el caso concreto la resolución emitida por la Sala Regional no se estima que sea una resolución de fondo, porque lo que hace es desechar el medio de impugnación, pero a la vez reencauzarlo y enviarlo para que se el Tribunal Electoral de Puebla el que resuelva la situación”, dijo.