Ley de Ciberasedio en Puebla abre la puerta a censura, alertan expertos

La Ley de Ciberasedio que aprobó el Congreso de Puebla abre las puertas a la censura y persecución de la libertad de expresión, consideran académicos.

En entrevista para e-consulta, Simón Hernández León, coordinador de la maestría en Derechos Humanos y de la Clínica Jurídica "Minerva Calderón" de la Universidad Iberoamericana (Ibero), resaltó su preocupación por esta ley, ya que carece de seguridad jurídica.

Explicó que su redacción no es específica y es muy ambigua, lo que deja abierta la posibilidad de que se vulnere la libertad de expresión, señalando que pareciera que fue diseñada para proteger de la crítica a los actores públicos, los cuales tienen un umbral más alto para este tipo de cuestiones.

"Los delitos deben tener una redacción muy específica, cerrada, lo que se llama taxatividad penal y cuando está legislación no tiene estos elementos porque es muy ambigua, es muy abierta, cuando se habla de insultar, ofender, humillar con el propósito menoscabar estás conductas (…) Parece más diseñado para censurar críticas, ya sea a actores públicos o a personajes con relevancia pública aunque no sean autoridades con proyección pública en redes sociales o medios de comunicación", comentó Simón Hernández León.

Simón Hernández comentó que las agravantes que se señalan para considerar el ciberasedio, no se pueden considerar como una sanción penal y deben estar más enfocadas al ámbito civil.

Señaló que estos temas debido a su análisis tuvieron que haberse sometido a un Parlamento Abierto con diferentes sectores para llegar a consensos, puesto que ahora con sus foros que realizarán sólo son un "control de daños" lo que generó esta legislación.

"El Congreso no actuó con esta prudencia y me parece que aprobó una legislación de manera muy apresurada (…) esta mesa de información me parece que llega tarde y no va a impactar en modificar la actual Ley que ya está aprobada y parece más un esquema de control de daños de la afectación que va a tener la legalización", expuso Simón Hernández León.

Comentó que ya existen antecedentes de legislaciones ambiguas en las que la Suprema Corte de Justicia señaló como inconstitucionales y consideró que en caso de se promueva un amparo este puede tener la misma resolución.

Por su parte, Eder Vázquez Espinosa, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP), avaló el querer sancionar a las personas que utilizan las redes sociales sólo para insultar.

Sí consideró que se debe puntualizar y definir de que manera se va a determinar que una persona está cometiendo ciberasedio contra un tercero y no rebasar la línea que divide el trabajo periodístico o informativo.

"Cuando ya una publicación es persistente, repetitivas, es continúa, tiene la intención de causar un daño psicológico o afectar la reputación de alguien, invade la privacidad. En esos casos yo consideraría que esa publicación sí debería ser sancionada, porque tiene una finalidad. Porque a ver, no es lo mismo tener una publicación para informar, que una publicación con la finalidad o la intención de causar un daño patrimonial, un daño que la reputación de alguien, que es lo que se debe analizar", comentó Eder Vázquez Espinosa. (PSR)