Te puede interesar:
Ministro Arístides Guerrero desata polémica con opinión sobre ...
Nación
Primer mes, primeros tropiezos: así inicia la nueva Suprema Corte
Desde el inicio, la nueva Corte enfrentó dificultades para cumplir con el reglamento que ellos mismos aprobaron
Gabinete de la SCJN
Foto: FB Rosa Icela Rodríguez
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cumplió un mes desde su reestructuración el 11 de septiembre de 2025, marcada por una reducción a nueve ministros y la eliminación de las dos salas previas; sin embargo, este periodo de transición tuvo errores que evidencian la inexperiencia de algunos integrantes
Desde el inicio de sus deliberaciones, la nueva Corte, conformada por Hugo Aguilar, Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz, María Estela Ríos, Arístides Guerrero, Lenia Batres, Irving Espinosa y Giovanni Figueroa, enfrentaron dificultades para cumplir con el reglamento que ellos mismos aprobaron.
Este establecía un límite de siete minutos por intervención y designaba los miércoles y jueves para analizar amparos, pero en las primeras semanas sólo se discutieron acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales, ignorando dicho calendario.
Otros deslices de los ministros
Un incidente ocurrió el 30 de septiembre, cuando el ministro Arístides Guerrero García, quien participa virtualmente debido a su recuperación tras un accidente automovilístico, fue señalado en redes sociales por leer una definición del principio de taxatividad generada por la inteligencia artificial de Google.
“Vale la pena señalar lo que se entiende por principio de taxatividad, para aquellos que están siguiendo la sesión vía redes sociales”, expresó Guerrero, sin mencionar la fuente.
Otro tropiezo ocurrió el 1 de octubre, cuando la ministra Lenia Batres detuvo una discusión por varios minutos al no encontrar un documento que exponía su postura en un recurso de reclamación; la ministra Loretta Ortiz intervino ofreciéndole una copia del proyecto.
Además, el 24 de septiembre, Batres erró al comparar controversias constitucionales con juicios de amparo, diciendo que los juicios constitucionales son “una especie de amparo”. Pero los amparos protegen a particulares contra actos del gobierno, mientras que las controversias resuelven conflictos entre entes del Estado.
Te puede interesar:
Víctima de error judicial ahora denuncia extorsión de funcionar...
El 25 de septiembre, el ministro presidente Hugo Aguilar corrigió públicamente a Batres durante la discusión de un amparo contra la Ley Minera, al señalar que el principio de deliberación democrática sí está contemplado en la Constitución Mexicana, contradiciendo su postura.
La ministra María Estela Ríos, exconsejera jurídica del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, justificó el 18 de septiembre su voto a favor de un proyecto de la ministra Yasmín Esquivel porque le parecía “lindo”.
“A favor del proyecto de la señora ministra, porque es muy lindo cómo lo propone”, mencionó.
A pesar de estos errores, el coordinador de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) y coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, pidió “tenerle paciencia” a la nueva Corte, puesto que atraviesa una fase de aprendizaje inherente a los cambios estructurales de la SCJN. (PSR)