Libertad de expresión, reto en tiempos actuales: foro académico-periodístico

En medio de un contexto nacional marcado por presiones contra la prensa y los medios de comunicación, académicos y periodistas coincidieron en que la prensa libre es condición para la democracia y señalaron que prácticas como el uso de la publicidad oficial, la descalificación a medios y la concentración de poder representan riesgos.

En el Conversatorio Democracia y Libertad de Expresión en el Siglo XXI, se mencionó que la libertad de expresión no es un privilegio otorgado por el poder, sino una conquista histórica que hoy vuelve a estar en disputa.

La libertad de expresión

En su participación el sociólogo Carlos Figueroa Ibarra abrió la discusión con una reflexión de fondo, recordó que la libertad de expresión es resultado de luchas sociales acumuladas durante décadas y no un regalo gubernamental.

“La libertad de expresión me parece a mí que es la piedra angular de la democracia. La libertad de expresión es la manifestación de una libertad mucho más importante: la libertad de pensamiento”, declaró.

Subrayó que derechos como el voto femenino, las libertades sindicales o el reconocimiento de la diversidad sexual surgieron por presión social, no por voluntad de las élites.

“Entonces, en un contexto como el que estamos viviendo, por supuesto que la libertad de expresión se encuentra sumamente amenazada”, advirtió.

Aunque se definió partidario de la Cuarta Transformación fue enfático en señalar que ningún proyecto político está exento de reproducir prácticas autoritarias. También señalo que el control de medios mediante la publicidad oficial, es una de esas inercias que no han desaparecido.

“El gran control de la prensa y de la libertad de expresión vino de una especie de ejercicio de cooptación… o sea, el chayote, no tengo otra categoría más científica que esa”, afirmó.

Sin prensa libre no hay democracia

En su participación el periodista Rodolfo Ruiz mencionó que a partir de la lectura del libro del exdirector del The Washington Post, Martin Baron, recordó que incluso en democracias consolidadas la prensa enfrenta presiones económicas y políticas.

Citó el caso del periódico que destapó el escándalo durante la presidencia de Richard Nixon, como ejemplo del papel incómodo, pero indispensable del periodismo.

“Sin prensa libre e independiente no puede haber democracia y sin democracia tampoco puede haber prensa independiente. En otras palabras, sin periodistas y medios de comunicación que ejerzan a plenitud la libertad de expresión… no puede existir un sistema democrático verdadero” declaró.

Advirtió que puede haber elecciones, alternancia e incluso mayorías contundentes, pero si los medios no pueden cuestionar al poder sin temor a represalias económicas o judiciales, el sistema pierde su esencia.

Ruiz también reconoció una debilidad interna del gremio, la falta de un modelo de negocio sólido que permita a los medios sostenerse sin depender de la publicidad oficial.

Puebla y el silencio

Por su parte, el periodista Sergio Mastretta, centró su análisis en el ámbito local.

“Hablamos de acoso a la libertad de expresión en Puebla por un régimen autoritario. Los ejemplos sobran en los días recientes y el más infame, el que hoy nos obliga a pintar una raya frente al más faccioso de los poderes, es el que representa el gobierno del estado de Puebla contra el periodista Rodolfo Ruiz”, declaró.

Expreso lo que él considera como un “silencio de la servidumbre” para describir un sistema de control mediático que no nació con los gobiernos actuales, pero que tampoco ha desaparecido con la llegada de Morena.

Señaló que, durante décadas, con administraciones priistas y panistas, el gasto en publicidad oficial fue utilizado como mecanismo de control editorial y cuestionó si realmente ese modelo cambió con la 4T.

Mastretta puso sobre la mesa que el uso de los recursos públicos destinados a medios y la falta de reglas claras en su asignación, son lo que genera dependencia económica y limita la crítica. (MCJ)