Te puede interesar:
Sin primaria concluida, uno de cada 5 habitantes de la Angelópol...
Educación
Puebla, 2o lugar en transparencia presupuestal, pero oculta nómina magisterial
La entidad continúa en segundo lugar nacional, sin embargo tiene rezagos en detallar la asignación y salarios de las plazas de maestros
Aunque Puebla se ubica en la segunda posición a nivel nacional en transparencia de información presupuestal, mantiene opacidad en la asignación y salarios de las plazas magisteriales, según lo revela el Índice de Información Presupuestal Estatal 2013 elaborado por el Instituto Mexicano para la Competitividad.
Puebla obtuvo 76 de 100 puntos evaluados, y sólo fue rebasado por Colima, que presentó un resultado de 91 por ciento de satisfacción en las revisiones.
De acuerdo con el Índice de Información Presupuestal Estatal (IIPE) 2013, el estado de Puebla mantiene un desglose de información que permite verificar las asignaciones en el seguro de desastres naturales, el fideicomiso del Fondo Metropolitano y las prerrogativas entregadas a los partidos políticos.
Poca información del magisterio
Sin embargo el reporte detalla que existe poca información de los recursos destinados al magisterio, lo que responde al poder político que ejerce este grupo y a que en materia política no conviene transparentar todo lo que se recibe en pagos.
Entre los rezagos, se expone que no se desglosa el monto destinado al pago de pensiones de los trabajadores de la administración pública, así como el número de plazas del magisterio, que están distribuidas en los sindicatos Setep, Setepid y dos secciones del SNTE, 23 y 51, en Puebla.
De igual forma se desconoce el número de los integrantes del magisterio federal y estatal, así como los trabajadores de base y de confianza.
Para el IMCO, la transparencia del gasto de sueldos y salarios de los maestros sigue siendo una asignatura pendiente en todas las entidades.
Te puede interesar:
BUAP e ITESM lideran registro de patentes en Puebla
Entre los faltantes de la entidad se destaca además la falta de un desglose de la deuda según el tipo de crédito, los montos de los adeudos fiscales anteriores, la relación de cuentas bancarias productivas, el desglose de las transferencias del Seguro Popular y los subsidios a la sociedad civil relacionadas con rubros agrícolas.
De igual forma se observa la falta de desglose de los recursos estatales y federales para educación, para el cambio climático, los criterios para la reasignación del gasto público y para aprobar subsidios con cargo al estado.
La entidad se mantiene como la segunda mejor, pero desciende
El estudio del IMCO revela que Puebla descendió en su calificación respecto al año pasado, cuando alcanzó 83 de un total de 100 puntos y hoy obtuvo 76 unidades, ubicándose también en la segunda posición del ranking de información presupuestal.
De esta manera, las cinco entidades mejor evaluadas en el IIPE fueron: Colima con 91 por ciento de satisfacción en los rubros evaluados, Puebla con 76 por ciento, Jalisco con 71, Campeche con 67 y Oaxaca con 66 por ciento.
Mientras que las entidades peor calificadas fueron: Michoacán con 40 por ciento, Baja California Sur con 39, Coahuila con 35, Baja California con 29 y Tabasco con 16 por ciento.
Entre los temas que se analizaron destacan las finanzas públicas estatales, prepuestos de egresos y deuda pública.
Las calificaciones específicas en Puebla
Si bien la clasificación general de la entidad es del 76 por ciento, en rubros específicos como la publicación de datos en municipios y en el acceso inicial de los usuarios, mantiene calificaciones del 100 por ciento.
En tanto que la trasparencia en los poderes, dependencias y organismos es del 85 por ciento. Las clasificaciones de la información tienen un 83 por ciento de efectividad, los recursos federales se transparentan en un 80 por ciento y los criterios de clasificación mantienen una calificación del 75 por ciento.
Los rubros peor evaluados son los datos sobre obligaciones financieras con un 67 por ciento, los rubros específicos con 61 por ciento y el único rubro en el que reprueba la entidad son las plazas y los tabuladores por la opacidad en el magisterio.
El panorama nacional
El director general del IMCO, Juan Pardinas, expuso que la calificación promedio de los 31 estados y el Distrito Federal fue de 52 unidades sobre una base de 100, lo que refleja focos amarillos sobre la sustentabilidad de estas entidades.
La calificación reprobatoria es por la falta de transparencia en los salarios de sus funcionarios públicos, el poco detalle sobre los montos de sus deudas y la opacidad en las plazas magisteriales.
Las entidades federativas registraron una calificación reprobatoria en su información presupuestal, principalmente por la falta de transparencia en los salarios de sus funcionarios públicos, el poco detalle sobre los montos de sus deudas y la opacidad en las plazas magisteriales, reveló el reporte.
En conferencia de prensa y con motivo de la presentación de su Índice de Información Presupuestal Estatal, Juan Pardinas criticó el poco aprendizaje que han tenido los gobiernos subnacionales sobre la transparencia de la información presupuestal, ya que las calificaciones reprobatorias han sido una tendencia en los últimos años.